Senat właśnie przyjął poprawki zaproponowane przez komisję senacką, dotyczące ustawy o restrukturyzacji kredytów walutowych. Najważniejsze zmiany przywracają ustawie formę, w jakiej trafiła ona do Sejmu.
W zeszłym tygodniu senacka Komisja Budżetu i Finansów zaproponowała przywrócenie poprzedniej wersji ustawy o restrukturyzacji kredytów walutowych. Dzisiaj Senat zatwierdził te zmiany. Oto najważniejsze z nich.
| Założenia ustawy przyjęte przez Sejm | Poprawki Senatu do ustawy |
|---|---|
| Podział kosztów restrukturyzacji długów: 10% kredytobiorcy; 90% banki | Podział kosztów restrukturyzacji długów: 50% kredytobiorcy; 50% banki |
| Możliwość restrukturyzacji mają kredytobiorcy, których współczynnik LtV wynosi 80% | Możliwość restrukturyzacji mają kredytobiorcy, których współczynnik LtV wynosi 120%, a dopiero w następnych latach 100% i 80%. |
Tabela 1. Zmiany w ustawie przegłosowane przez Senat.
Przegłosowane przez Senat zmiany w ustawie to bardzo dobra wiadomość dla banków i ich akcjonariuszy z trzech powodów.
Powód 1: Znaczna redukcja kosztów
Po pierwsze, zmniejszenie obciążenia kosztami restrukturyzacji z 90% do 50% znacznie ograniczy straty banków:
| Bank | Procent kredytów w CHF | Maksymalny koszt restrukturyzacji kredytów przed poprawkami jako procent zysków rocznych | Maksymalny koszt restrukturyzacji kredytów po poprawkach jako procent zysków rocznych |
|---|---|---|---|
| GETINOBLE #GNB | 28,90% | 800% | 445% |
| ALIOR #ALR | 14,00% | 240% | 130% |
| BANKBPH #BPH | 0,05% | 2% | 1% |
| BGZBNPP #BGZ | 10,32% | 445% | 250% |
| BOS #BOS | 10,61% | 405% | 225% |
| BZWBK #BZW | 15,00% | 130% | 75% |
| HANDLOWY #BHW | 5,00% | 18% | 10% |
| INGBSK #ING | 2,80% | 35% | 20% |
| MBANK #MBK | 28,00% | 335% | 185% |
| MILLENNIUM #MIL | 42,00% | 605% | 335% |
| PEKAO #PEO | 5,10% | 45% | 25% |
| PKOBP #PKO | 12,70% | 145% | 80% |
Tabela 2. Szacunkowe maksymalne obciążenie finansowe banków przed poprawkami Senatu i po poprawkach.
Z naszych wyliczeń wynika, że kilka banków (Getin Noble, BGZ, BOS, Millennium) ustawa w pierwotnej formie kosztowałaby czterokrotność, a nawet ośmiokrotność zysków rocznych. Po zmianach to obciążenie zmniejszy się o około połowę, a przy sprzyjających notowaniach CHFPLN nawet więcej.
Powód 2: Rozłożenie kosztów w czasie
Po drugie, przywrócenie progu LtV (stosunek wartości kredytu do wartości nieruchomości) do 120% powoduje, że znaczna część kredytobiorców nie będzie mogła skorzystać z przewalutowania, co bardzo zmniejszy obciążenia banków. Dopiero w następnych latach, gdy próg LtV spadnie najpierw do 100%, a następnie do 80% zwiększy się obciążenie banków. Będzie więc ono rozłożone w czasie, co zmniejszy znacznie zyski i tym samym dywidendy. Dodatkowo, nikt dzisiaj nie wie jaki będzie kurs CHFPLN za dwa lata i czy w ogóle kredytobiorcom będzie się opłacać przewalutowanie kredytów..
Powód 3: Nieopłacalność przewalutowania
Po trzecie, takie rozłożenie kosztów i wprowadzenie obwarowań dotyczących LtV spowoduje, że dla dużej grupy kredytobiorców przewalutowanie się nie opłaci. Dodatkowo Sejm zamierza wprowadzić jeszcze warunek socjalny do ustawy. Jeżeli do tego dojdzie, to grono kredytobiorców, których obejmować będzie ustawa zmniejszy się jeszcze bardziej.
Co dalej z ustawą i kursami banków?
Teraz ustawa wróci do Sejmu, który może poprawki Senatu przyjąć, bądź odrzucić, ale do tego potrzeba bezwzględnej większości głosów. Następnie zostanie przekazana do podpisu Prezydenta. Trudno więc oczekiwać euforii na akcjach banków, ale ryzyko polityczne i presja na spadki na pewno ulegnie obniżeniu.
